Idag skriver Thage G Peterson och Anders Ferm på SvD:s Brännpunkt, om smyganslutning till NATO och om svensk trupp i Afghanistan. De bidrar därmed, återigen, till den debatt om saken som de själva säger att det inte finns ett uns av.Av alla möjliga trådar man både kan och egentligen bör behandla i artikeln, nöjer jag mig med en. Följande stycke tycker jag är en uppvisning i en mycket unken syn på "vi och dem":
"Hon pekade på Darfur och Afghanistan och talade om för våra barn och barnbarn att Sverige skickar soldater dit därför att kriget inte ska komma till oss. Tror hon verkligen att en konflikt i tredje världen sprider sig till Sverige?
”Bolibompa-tanten” lär ha fått pris för sin förmåga att förenkla svåra problem. Finns det inget fördumningspris? Vad säger hon till barnen om svarta plastsäckar med döda flickor och pojkar kommer hem?"
Med andra ord: Om inte en konflikt omedelbart sprider sig till Sverige och riskerar svenska liv på svensk mark, då har vi inte någonstans utanför landgränsen att göra! I synnerhet ska vi inte riskera svenska män och kvinnors liv för att rädda någon annans.
I synnerhet inte i Afghanistan, vad det verkar.
Är det detta som är solidaritet i Palmes anda? Vi kan diskutera insatsen i Afghanistan, anytime, men undertonen i det stycke jag citerar här ovan, den får mig att må illa.
1 kommentar:
Det blir ännu mer unket om man studerar anledningen till att sossarna släpper fram dessa reliker från en gången tid. För inte så länge sedan var det endast ett parti som, sin vana trogen, stod för en elitistisk och världsfrånvänd nationell säkerhets- och försvarspolitik - V.
Nu har Håkan Juholt förpassats till wannabee-bänken (framtida partiskereterare?) och denne man, som tidigare alltid gjort sig känd för att vara både insiktsfull, pragmatisk och drivande, är numera tystare än en sork i ett rävgryt. Istället släpps Anders Karlsson fram för att förmedla den V-anpassade retoriken. Valet är utmärkt - han låter exakt lika inskränkt som herrarna Ferm och Pettersson.
Det som gör detta spel unket är inte den "von oben" - attityd herrarna ger uttryck för - utan det faktum att sveriges största parti gör helt om på stället för att anpassa sig till ett extremparti. Allt tal om behovet av långsiktig, blocköverskridande och uthållig säkerhets- och försvarspolitik klingar falskt. Likaså de solidariska garantier som ges omvärlden.
Kvar finns en cynisk inrikespolitisk agenda, en återfödd betongsosse-mentalitet och en syn på internationell solidaritet som går den fege och rikes väg - bistånd genom plånboken. Det blir ju inte lika farligt då.
Unket? Absolut. Dessutom fegt, maktfullkomligt och totalt utan insikt i och förståelse för vad som har hänt i Sverige, Europa och världen de senaste 20 åren.
Det skulle vara intressant att se reaktionerna på en s, mp, v -allians vid makten och som deklarerar att Sverige inte kommer att delta i framtida FN-sanktionerade internationella operationer - därför att det är farligt och tvingar "Bolibompa-tanter" att pratat säkerhetspolitik.
Med sådana ryggradslösa manliga politiker lär det, i vanlig ordning, behövas en och annan käring (betyder älskvärd - därav endast ett r) som tar sitt ansvar och "gör jobbet".
Ruth
P.S Anders och Tage - ett uppriktigt och välmenande förslag - kan ni inte spela golf, mata duvor i parken eller skriva memoarer istället?!
Skicka en kommentar