Försvarsministern låter meddela att den försvarspolitiska proposition, som var aviserad först till hösten och sedan till vintern, försenas ytterligare.
Han gör det med hänvisning till Georgien. Kriget mellan Ryssland och Georgien kräver en ny säkerhetspolitisk bedömning, säger han och konstaterar att det kan leda till omprövningar av försvarspolitiken.
Tre kommentarer:
1. Planeringsanvisningarna (till Försvarsmakten) är redan så försenade att myndigheten bara hade fått några futtiga veckor på sig att inkomma med ett helt försvarsbeslutsunderlag. Det är orimligt i sig och hade föranlett en försening av propositionen alldeles oavsett händelseutvecklingen i Ryssland och Georgienkriget.
2. Försvarsministerns besked om att det kan bli försvarspolitiska omtag med anledning av analysen håller bara fram tills dess att statsbudgeten läggs (inom kort). Jag menar, där läggs ju ramarna fast. Såvida inte ministern tänker sig att skjuta på budgeten för hela utgiftsområdet, vilket inte låter sig göras. Så några stora omtag kan det ändå inte bli fråga om.
3. Och förseningen beror inte på att man vid försvarsdepartementet håller på med den säkerhetspolitiska analys som faktiskt Tolgfors skrev om på Brännpunkt redan den 17 augusti:
"Under hösten kommer regeringskansliet i arbetet med den nya försvarspolitiska inriktningen att uppdatera och fördjupa den säkerhetspolitiska analysen". För om Tolgfors skrev detta för en månad sedan borde den redan vara gjort, med hänsyn till den tidsplan som gällde så sent som då.
I samma Brännpunktartikel skriver Tolgfors att "Kriget i Georgien understryker vikten av den modernisering i riktning mot ett tillgängligt, flexibelt och användbart insatsförsvar som regeringen och försvarsberedningen förordar" och han drar följande slutsatser:
1. Försvarets tillgänglighet måste öka och beredskapstider kortas. Alla i framtidens insatsorganisation bör snabbt kunna göra insats.
2. Förbandens användbarhet måste öka. Samma förband ska vara tillgängliga för insatser nationellt och internationellt, dagens uppdelning i en särskild utlandsstyrka och en nationell insatsorganisation skall överges.
Och detta är precis vad han säger i sina kommentarer också idag. Och dessutom: Det är precis den inriktning som Försvarsberedningen bekräftade och utvecklade med en lång räcka konkreta förslag till åtgärder rdan i juni månad.
Det verkar således som att det hade gått att få fram planeringsansvisningar redan under sommaren, om man hade skött sig.
Jag har tidigare hävdat att det vore bra att uppdatera Försvarsberedningens säkerhetspolitiska analys efter den senaste tidens händelser. Men Försvarsministern gör som sagt redan klart att någon ny inriktning med anledning av en sådan analys inte är att vänta.
Sammantaget innebär dagens besked att man förklarar egen saktfärdighet med yttre omständigheter. Yttre omständigheter som skall analyseras utan att det får några konsekvenser för vare sig ekonomiska ramar eller inriktningen (en inriktning som redan ligger klar att förverkliga). Och försvarsbeslutet, som syftar till att man skall genomföra de nödvändiga förändringar som krävs för att man skall kunna bli snabbare och mer användbar, försenas.
tisdag 9 september 2008
Sverige, vad god dröj
Etiketter
Försvarsbeslut,
försvarspolitik,
Georgien,
proposition,
Sten Tolgfors
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
1 kommentar:
Intressanta reflektioner. Det är svidande kritik av försvarsdepartementets planering, MEN jag saknar ett tydligt ställningstagande från dine egen sida. Givet Mp:s tidigare ställning i försvarsbudgetfrågor så antar jag att en ökning av ramarna inte är något du förespråkar. I alla fall inte i storleksordningen som de här: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/artikel_1609899.svd
Jag vågar mig på en gissning: Pengarna skall enligt Mp tas från materielsidan och därmed drabba den "förhatliga svenska försvarsindustrin".
Nu skall man istället "köpa från hyllan" (Från den tydligen mer acceptabla utländska försvarsindustrin). Problemet är för alla med insyn i försvarsbranschen att det inte ligger något "på hyllan", ja att det inte ens finns någon "hylla".
All materiel tas fram mot kundorder och alla länder har egna krav. Priset blir därför minst lika högt om du köper från Frankrike, USA eller Israel.
Summa summarum: Det går inte att göra det sk "insatsförsvaret" "användbart" inom befintliga budgetramar. Vad är då Mp:s bud?
Skicka en kommentar