Ekot uppmärksammar det JAS-bemyndigande som regeringen i budgetpropositionen vill ha av riksdagen.
– Vi får möjlighet att dela utvecklingskostnader med norrmännen om de väljer Gripen i senaste version. Vi får också då långsiktigt möjlighet att dela på sådana saker som utbildning och övning men också logistik och famtidssäkring av systemet. Vi tittar flera decennier framåt i tiden, kanske trettio, fyrtio år eftersom vi vill att Gripen ska vara starkt och konkurrenskraftigt, säger Sten Tolgfors till Ekot.
Försvarsministern och jag kommenterar i inslaget.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
2 kommentarer:
Hur kommenterar du http://wisemanswisdoms.blogspot.com/2008/09/off-shelf-eller-ej-materielprocessen.html?
Har inte du varit med och drivit fram nuvarande önsketänkande om den framtida materielförsörjningen?
Vad anser du om "snabbutredningskulturen" som infördes under socialdemokratiskt styre. Är den bra för kvalitet i våra beslutsprocesser? Ska det vara så?
Är kartan så kraftfull att den kan övervinna terrängen, bara man vill det tillräckligt mycket? Är det isåfall en professionell inställning för att leda ett land?
Hur gör vi om det tar längre tid för terrängen att formas än vad det tar att rita en ny karta? Ska vi låtsas som att terrängen redan är omformad?
Läs: ska vi låtsas som att alla förutsättningar för direktanskaffning har infriats bara för att vi vet att det är dit vi vill komma? Även om det tar minst 10 år till? Till vilken kostnad som helst? - I det här fallet kostnader i form av minskat "pang för pengarna" snarare än "pengar", (som är en stadigt minskande konstant?)
Kanske är du för högt uppsatt i beslutsprocessen för att behöva ta hänsyn till detaljer? Så kan det kanske vara, men är det inte ditt jobb att granska att tjänstemän och handläggare inom Försvarsdepartement och Försvarsmakten besitter tillräcklig kompetens (och tillräckliga resurser) för att leverera beslutsunderlag med tillräcklig kvalitet? Att de tar hänsyn till alla relevanta detaljer. Är inte du en kravställare därvidlag - med mandat, makt och forum för förändring?
Kan lagstiftaren frånsäga sig ansvar för kvalitet i politiska beslutsprocesser, med hänvisning till handläggares och tjänstemäns bristande kompetens? Vems är då ansvaret att säkerställa att handläggare och tjänstemän besitter tillräcklig kompetens? "Någons"?
(Skit i att svara offentligt, men reflektera gärna på kammaren över din roll och dina möjligheter att påverka. Mig lyssnar ingen på, och numera är jag bara en av många bekymrade skattebetalare. Och, please, försök inte göra politik av det här - för vi skattebetalare är inte dummare än att vi inser att det är lika illa oavsett politisk färg och ideologi - detta handlar inte om ideologi utan om praktik och behovet av professionalism! Förfallet initierades av föregående regeringspartier och fortgår under nuvarande).
Snälla, gör något, så att vårt förtroende för ledningen på alla nivåer kan återställas. Det ligger även i ert intresse - förutom i ert ansvar. Bollen är nu din...
Problemet är att det förnrävarande råder en (i och för sig utifrån skillda ideologiska utgångspunkter) total enighet bland politiker om att det man eftersträvar är inte "beslutsunderlag med tillräcklig kvalitet" utan beslutsunderlag som stöttar den rådande linjen: Minska på försvarsbudgeten ("till vilket pris som helst").
Efter 2001 flyttade vi försvaret av Sveriges territorium till Mazar e Sharif och för ett år sedan skulle vi satsa på att försvara oss mot den globala uppvärmningen.
I augusti uppmärksammades man på att det finns ett land som heter Ryssland öster om oss, varvid vi raskt duckade bakom Finland, Estland, Lettland och Litauen.
Just nu skall man "köpa från hyllan", vilket alla med insyn i försvarsmaterielmarknaden vet är en orealistisk floskel. Det finns inget materiel på hyllan - det finns inte ens någon hylla.
Alla är rörande överens från grön vänster till lila höger att "Försvarsbudgeten skall ner!"
Alltså krävs underlag som stöttar tesen och det senaste åren har vi sett dem alla - från varianter på "Peace in our time" och "Det enda vi behöver frukta är att himmelen faller ner över våra huvuden." till "Vi har inte råd att fortsätta stödja försvarsindustrin".
Att det senare i praktiken innebär att vi skall gå från att lägga materielbudgeten på materiel utvecklad och producerad i sverige av svenska löntagare till att lägga (en sannolikt större) materielbudget på Israelisk, Amerikansk och Fransk Vapenindustri - det bryr man sig föga om. (Ja det känns antagligen t o m moraliskt bättre att stödja den industrin.)
Skicka en kommentar