Svenska Freds inför och om Försvarsberedningens rapport

Svenska Freds ordförande Anna Ek publicerade igår en debattartikel på SVT Opinion:

"Inför försvarsberedningens rapport har en rad äldre herrar återigen börjat hota med "ryssen". Inte sällan jämför man dagens omställning av försvaret med den nedrustning som gjordes under mellankrigstiden. Om man lyssnar på dessa herrar är det lätt att tro att vi helt saknar försvar och att vi när som helst kan dras in i ett nytt europeiskt storkrig. Inget kunde vara mer fel. (...)

Det finns en potential för konflikt runt utvinningen av olja och gas i de arktiska områden, som på grund av klimatförändringarna är på väg att bli isfria. Inte minst Norge och Ryssland spelar här en viktig roll. Men den som tror att Sverige skall bidra till lösningen av den konflikten genom att bygga upp ett omfattande territorialförsvar är fel ute.

Här är satsningar på att minska Europas beroende av olja och gas den enda framkomliga vägen. För att göra detta behövs de resurser som idag förslösas på fortsatt militär upprustning.

I detta sammanhang är det intressant att läsa den norska regeringens bedömning av den pågående ryska upprustningen: "För en nasjon på Russlands störrelse er det snarere tale om en normalisering og oppgradering, fra en utgangspunkt på 90-tallet som var meget lavt" (St. prp.nr 48 2007-2008)."

I ett pressmeddelande med anledning av Försvarsberedningens rapport, skriver Svenska Freds under rubriken "Försvarsberedningen nykter men försiktig":

"Försvarsberedningens rapport ”Försvar i användning” föreslår en rad förändringar som bättre anpassar det svenska försvaret för att bidra till säkerhet för människor runt om i världen. Exempelvis väljer beredningen att prioritera markstridsförband framför Jas Gripen vilket är ett viktigt ställningstagande när det gäller Sveriges ambitioner i internationella insatser."

Fredagen den 13:e

Steg ett är taget (nu skall det genomföras också)

Det börjar bli sent och för första gången på länge är det vare sig försvarsberedningsmöte just nu eller i morgon.

Försvarsberedningen har idag lämnat sin rapport, "Försvar i användning", till försvarsminister Tolgfors, som tog emot den väl och omfamnade både slutsatser och det faktum att beredningsformen med deltagande av alla riksdagens partier förmår leverera även obehagliga, svåra, jobbiga och radikala förslag. Det är, som jag har påpekat tidigare, både till hjälp för saken, för regeringen och för möjligheten att driva igenom förslagen mot starka intressen samt vinna stöd för idéerna hos folk i allmänhet. Inte minst är det till stöd för regeringen under arbetet fram mot den proposition som läggs på riksdagens bord i december.

Tolgfors bet dock tillbaka mot Juholt (s), som har kommit med en rad vassa uttalanden den senaste tiden.

Dagen började dock för min del med en tidig resa till Stockholm för överlämning till ministern, pressträff och seminarium i regi av Folk och Försvar. Det kom trevliga och uppmuntrande kommentarer under tågresan till den debattartikel som jag och Håkan Juholt (s) publicerade på DN-debatt idag.

I mitt nuvarande något trötta tillstånd är det bäst att låta kommentarer till beredningens rapport och turer med avvikande uppfattningar m.m. vänta till i morgon.

Jag har mest fått kommentera beredningens förslag om att, som en konsekvens av den omfattande omstruktureringen av Försvarsmakten, FOI, FortV, FMV och Pliktverket, bör kvarvarande och relevant verksamhet på några års sikt kunna integreras i en ny samlad myndighet. Beredningen är nu också enig kring det gamla miljöpartikravet om att i samband med detta bilda en separat avvecklingsorganisation.

Jag för fram det i inslag i Aktuellt 21 (00.35 in i inslaget börjar förvarsrapporten) samt Ekot.

SvD och DN följer upp dagens rapport och DN:s Henrik Brors skriver i en analys att det är det "Mest genomgripande förslaget sedan Sovjets sönderfall"

Mååååål!

Försvarsberedningen har justerat sin rapport. Den är nu klar att överlämnas till försvarsministern i morgon. Därefter blir det presskonferens (webbutsänds på regeringens hemsida) och som grädde på moset skall vi genomföra ett seminarium i regi av Folk och Försvar.

Jag har varit med om det här nu 14 gånger under 13 års tid. Jag har hållt tyst om rapporternas innehåll fram till presskonferensen, så också denna gång.

Men jag kan ju säga så mycket som att det blir livat i morgon.

Bilderna i inlägget nedan illustrerar slutspurtsveckan ganska bra, om jag får säga det själv.

Längst ner till höger är det två trötta slitvargar i sekretariatet som ber för att vi skall gå i mål snart (Tommy Åkesson och Daniel Johansson). Längst ner till vänster ser Staffan Danielsson (c) och Gunilla Wahlén (v) ut som om de har tröttnat på Försvarsmaktens expert Michael Moore, men det är inte Michaels inlägg det är fel på utan det faktum att det är mitt i natten. Längst upp till vänster undertecknar jag slutligen rapporten medan Håkan Juholt (s) jobbar på ett gemensamt projekt som kommer att visa sig inom kort. Bilden i mitten är tagen när allt är klart och ordförande Karin Enström (m) skall signera. Till höger håller försvarsdepartementets expert HC Hagman humöret uppe på Else-Marie Lindgren (kd) med hjälp av choklad.

Långsamt påväg mot målet

Jag sitter på ett tåg som i tur och ordning har fått fel på datorerna, strömfel och nu senast var det växelfel. Men långsamt, mycket långsamt (och väldigt försenad) närmar jag mig Stockholm för ett möte med Försvarsberedningen. Det är slutspurt inför fredagens överlämnande av rapporten.

Ibland känns det som ett steg fram, två steg bak. Men sedan plötsligt lossnar det och vi rör oss framåt. Det är ganska tungjobbat, vilket är en smula oförklarligt då det ändå verkar som abmitionen är att få ihop en rapport som alla, eller nästan alla, står bakom.

Regeringen behöver ha en överenskommelse med oppositionen, om man skall kunna leverera en rapport med ingångsvärden som kan tåla en närmare granskning. Man behöver också ett "handslag" för att kunna lotsa den kommande inriktningspropositionen genom riksdagen (samt också för att kunna hantera försvarsfrågan internt inom framför allt (m) men också inom regeringen).

Frågan är då varför oppositionen skall hjälpa regeringen med detta? Det hade ju annars bara varit att luta sig tillbaka och betrakta spektaklet. Det enkla svaret är att det vore förödande för verksamheten. Till det kommer att oppositionen också behöver en "ram" som är färdigprocessad och som man har att förhålla sig till, både inför och efter valet 2010.

Sista kurvan innan upploppet

Försvarsberedningen lämnar sin rapport fredagen den 13 (ha ha, jag vet vad ni tänker!) och sammanträder så det står härliga till de kommande veckorna. Det betyder att det blir lite sparsamt med inlägg här på bloggen den närmaste tiden. Jag lägger upp en av mina Jan Stenmark-favoriter. Om det har något med beredningens arbete att göra? Inte det minsta.

(Ursäkta den minimala texten. Det står: "Jag fattade fortfarande inte att jag faktiskt rymt från hela skiten.")

Från Vilnius till Falköping

Vår dag i Vilnius inleddes med briefing på ambassaden och sedan samtal med Säkerhets- och försvarsutskottet vid Seimas (bilden till höger).
En av simultantolkarna hade en lite speciell språkmelodi, hennes sätt att uttala Sovjetunionen var fantastiskt roligt; SovjetUUUNNNiooon...

Efter det hade vi 30 minuter på oss att shoppa någon sak att ta med sig hem innan lunchen med vice försvarsminister och vice utrikesminister (bilden i mitten).

Därefter följde ett beredningssammanträde (bilden till vänster) och hemresa till Sverige igen sen eftermiddag.

Från Riga till Vilnius

I Riga träffade beredningen bland andra överbefälhavare brigadgeneral Juris Maklakovs (bilden till vänster tillsammans med ordf. Karin Enström (m)). Vi mötte också Saeimans försvarsutskott och innan dess att dagens beredningsmöte tog sin början (bild en till höger) var vi vid utrikesministeriet.

Efter beredningens interna möte satte vi oss på nytt i en buss, denna gången med destination Vilnius. Man kan lösa ut många svåra frågor under en lång busstransport. Bilden (i mitten) visar när Håkan Juhult (s) försöker övertyga Else-Marie Lindgren (kd) och Michael Moore (Försvarsmaktens expert) om något.

Klockan var 00.20 när vi klev av bussen vid hotellet. Trots den sena timman möttes vi upp av Kristian Bouveng som är tillträdande försvarsattaché vid Sveriges beskickning i Vilnius med sidoackreditering i Warszawa.

Från Tallinn till Riga

Dagen startade i Riigikogu och möte med det estniska Försvarsutskottet. Därefter möte med försvarsminister Jaak Aaviksoo (bilden till höger) och en trevlig lunch på residenset med ett antal kunniga och engagerade företrädare för den estniska tankesmedjan International Centre for Defence Studies. Därefter besökte vi Nato-centret för cyberförsvar innan vi klev på bussen till Riga (bilden till vänster).

Nu är det sen kväll i Lettland. I morgon är det fullt upp med möten under förmiddagen (försvarsministeriet, Saeimans försvarsutskott, utrikesministeriet). Sedan har beredningen internt sammanträde under eftermiddagen, innan det är dags att bänka sig i bussen igen för avfärd mot Vilnius, det sista stoppet på resan.

Tallinn

Sen kväll i Tallinn efter en intressant dag i Helsingfors. Vi tillbringade förmiddagen på Försvarsministeriet, åt lunch på den svenska ambassaden och tillbringade eftermiddagen tillsammans med regeringens arbetsgrupp för utarbetande av 2008 års säkerhets- och försvarspolitiska redogörelse. Där diskuterades, utöver det nordiska samarbetet och strukturfrågor för våra respektive militära försvar, också IT-säkerhet och utveckligen i Ryssland.

På kvällen satte vi oss till rätta för sammanträde och textbehandling ombord på en båt i riktning mot Tallinn. I morgon skall vi träffa det estniska försvarsutskottet, försvarsministern, företrädare för en tankesmedja och besöka det nya Nato-centret för cyberförsvar innan avfärd mot Lettland och Riga.

Arbetet med beredningens rapport fortsätter. Vi jobbar oss sakta men säkert genom frågorna. Vissa saker går smidigt, andra saker tar längre tid. Det förankras, stöts och blöts, förhandlas och diskuteras ständigt i olika konstellationer. Det är beredningens sätt att jobba, man testar argument på varandra, ryker ihop, hittar gemensamma intressen, uppfinner något nytt och alldeles strålande - tills dess att någon skjuter hål på det och man får börja om. Det är dynamiskt och alla är djupt engagerade.

Bäst och sämst just nu

Bäst: Att vi är samlade under slutfasen av arbetet under många dygn, så att man inte behöver avbryta mitt i en svår fråga och inte ses förrän nästa sammanträde. Att alla bjuder till (ledamöter som experter) och verkligen anstränger sig för att komma framåt samt att ingen har en orubblig agenda utan förmår lyssna och ta till sig goda argument.

Sämst: Att man inte riktigt kan vara säker på hur regeringen behandlar beredningens kommande rapport (hur kommer rapporten viktas mot andra underlag och Försvarsdepartementets egna analyser?), att regeringspartierna kunde vara lite bättre koordinerade och sammanpratade (det hade underlättat) och att jag har varit borta länge hemifrån och längtar hem!

Bilden till höger visar UD:s expert Andreas Ekengren i samspråk med Sveriges ambassadör i Finland, Eva Walder-Brundin. Bilden till vänster är tagen under sammanträdet i båten påväg till Tallinn. Från vänster: Försvarsdepartementets expert HC Hagman, ledamöterna Staffan Danielsson (c), Håkan Juholt (s) och Gunilla Wahlén (v).

Kirkenes

Försvarsberedningen är nu i Kirkenes, i morgon bär det av mot Ivalo för vidare transport till Helsingfors. Här i Norge får vi bland annat påtagliga och skrämmande beskrivningar av miljösituationen, klimatförändringarnas konsekvenser och dess säkerhetspolitiska kopplingar samt en analys av Ryssland som är viktig att höra.

Vi fortsätter att kombinera resan med rapportarbete och under halva dagen idag har vi brottats med bland annat personalförsörjningsavsnittet.

(Den högra bilden är tagen under beredningens sammanträde i St Petersburg. Den vänstra bilden visar den norske statssekreteraren Espen Barth Eide)

Opposition närmast överflödig...

Försvarsberedningen är på resande fot. Vi har varit i Ryssland (St Petersburg), har nyss landat i Oslo och skall vidare till Kirkenäs, Helsingfors och de Baltiska länderna. Fokus på utvecklingen i närområdet, Arktis, samarbetsmöjligheter och östersjösamarbete. Men också tid för intensiva överläggningar om den rapport som lämnas i juni. Det är bra att åka från Stockholm och den möjlighet det innebär att utnyttja all tid kring mat, transporter samt att strunta i en och annan natts sömn för att hinna gå till botten med svåra frågeställningar.

Någon undrade om det inte är jobbigt att åka från Sverige och den brinnande försvarspolitiska debatten? Inte alls. Jag kan bara konstatera att det tvärt om är ett lämpligt läge för i alla fall oppositionen att vara på resande fot. Med en sådan sammanhållning i alliansen behöver ju inte oppositionen bedriva någon opposition. Det klarar man så bra själv, inom regeringspartierna så...

Några mediala klipp som illustrerar detta:

Dagens Brännpunkt gör alla kommentarer överflödiga.

I en artikel i SvD säger t.ex. Else-Marie Lindgren (kd) att det "vore värdefullt om regeringen gjorde ett omtag, så att vi kan skjuta till medel från materielanslaget till driftsanslaget" och centerns Staffan Danielsson säger "sakta i backarna".

Vänsterns Gunilla Wahlén, som av SvD beskrivs som "den främsta ”förbandskramaren” som varnar för att avlöva Sverige militärt" säger:
"– Ja, i vill ha kvar allmän värnplikt, folkförankring och hemvärn. Till skillnad från Nato-kramare som vill ha ett slimmat försvar i centrala Sverige med styrkor som ska ut till andra länder. Ingen begriper hur vi ska försvara Sverige med yrkessoldater i Afghanistan och Tchad. Det försvar som Nato-kramarna vill ha blir absolut inte billigare".

(I samma artikel citeras jag på följande sätt:
"Miljöpartiets Annika Nordgren Christensen kritiserar det nymoderata handlaget.
– Miljöpartiet och moderaterna är överens om principen att spara på försvaret. Men sättet de genomför detta på riskerar att leda till ett dyrare, mindre och obrukbart försvar. För oss och skattebetalarna är det i stället viktigare att det sker hållbart och rätt. I stället är det nu besparingar i närtid som raserar mer än vad som är nödvändigt, varnar Annika Nordgren Christensen.")

Till sist kan jag tipsa om en debatt i P1 Morgon mellan försvarsminister Tolgfors och Håkan Juholt (s).

Bildt om "säkerhetspolitisk träta"

Apropå tidigare inlägg om den påstådda klyftan mellan Försvarsmaktens analys av den säkerhetspolitiska situationen och Försvarsberedningens dito, noterar jag att utrikesminister Bildt inte heller kan läsa sig till några större avvikelser (i Ekot):

"– Jag har svårt att se skillnaderna. Det måste jag säga efter att ha läst de olika dokumenten. Jag ska penetrera dem något mera, men när jag läser dem har jag svårt att se några avgörande skillnader, säger utrikesminister Carl Bildt.

Du tycker inte att det finns någon anledning att fästa sig vid skillnadermna mellan ÖB och försvarsledningen?

– Jag har svårt att se den över huvud taget.

Är det inte konstigt om Tolgfors tycker att det är anmärkningsvärt?

– Jag ska inte recensera enstaka uttalanden, eftersom jag inte varit hemma i landet när diskusionen hörts. Jag har läst försvarsberedningen och jag har läst det underlag som ÖB har levererat till regeringen i olika sammanhang. Jag följer relativt nära den säkerhetspolitiska utvecklingen i omvärlden, säger Carl Bildt."

Dagens kulturinslag

Ikväll är jag löjligt glad över att äntligen ha hittat en grupp värd namnet på Facebook. Den heter "Allt jag vet om livet har Jan Stenmark lärt mig".

(För dig som bara vill ha mer: Här)

En försmak

Överbudspolitik är bara förnamnet, det inleds nu och kommer att pågå under nästan ett års tid tills dess att regeringens försvarsinriktningsproposition är klubbad och klar i riksdagen våren 2009. Det gäller alla partier, mer eller mindre. Inget parti är vaccinerad mot att ryckas med.

En lämplig illustration råkar vara Gunilla Wahléns (v) nordliga besök nyligen, som resulterade i en intervju i Norrbottens-Kuriren idag:

"F 21 måste finnas kvar på grund av Barentsregionens ökade betydelse. Och jägarbataljonen i Arvidsjaur måste också finnas kvar liksom I 19 och A 9 i Boden."

Wahlén, som representerar vänstern i försvarsutskottet och Försvarsberedningen, motiverar sina ställningstaganden på följande sätt:

"- Vi såg hur Ryssland firade 1 maj i år, för första gången på många år med en militärparad. Landet drömmer också om en återgång till att bli en stormakt. Och de ambitionerna kan hota vårt land. Det måste vi ha en beredskap för."

Jag har inte bestämt mig för vad jag tycker om ett enda grundorganisationsförslag ännu eftersom jag tycker det är lämpligt att först besluta hur Försvarsmaktens uppgifter skall se ut, koka ner det till insatsorganisationens inriktning och omfattning vilket i sin tur leder till hur (och var) en lämplig "produktionsapparat" (GRO) bör utformas på det mest rationella sättet.

Det är också lite olyckligt, tycker jag, att argumentera för en viss utbildningsplattform genom att dra ett omedelbart likhetstecken mellan var den är placerad och att det behövs för att försvara Sverige i just det området etc. Då bör man istället diskutera insatsorganisationen och vad man anser att den skall göra (var och med vad).

Under alla omständigheter är det en smula uppseendeväckande av vänstern att föra fram militärparader och stormaktsambitioner som om det vore ett invasionshot som står för dörren.

Men, som sagt, detta med grundorganisationsfrågor lär vi få anledning att återkomma till många gånger under det kommande året....

Både och

Per T Ohlsson skriver om försvarspolitik i Sydsvenskan under rubriken "Dubbelt klimathot". Till skillnad från en och annan kommentator som den senaste tiden har ondgjort sig över att, som man säger, Försvarsberedningens rapport ägnar sig åt klimatfrågan men inte åt det ryska hotet, förmår han hålla bägge bollarna i luften på samma gång. Han tycker inte att beredningen tillräckligt uppmärksammar islossningen i Arktis och dess säkerhetspolitiska komplikationer:

"Faktum är att en viktig del av närområdet redan har drabbats av en dramatiskt accelererande uppvärmning: Arktis. De säkerhetspolitiska konsekvenserna – internationellt allt mer uppmärksammade – verkar dock inte bekymra svenska politiker (...)"

"Det arktiska istäcket krymper med alarmerande hastighet. Varje sommar överträffas det föregående årets issmältning. Förra sommaren var istäcket bara hälften så stort som femtio år tidigare. Den mytomspunna Nordvästpassagen – förbindelsen mellan Atlanten och Stilla havet norr om det amerikanska fastlandet – öppnades för trafik. Nya beräkningar tyder på att Arktis kan vara isfritt sommaren 2013. Därmed blir det lättare att exploatera Arktis enorma rikedomar: fisk, timmer, bly, magnesium, nickel, zink, färskvatten och – framför allt – olja och gas. Enligt vissa uppskattningar rymmer Arktis en fjärdedel av den gas och olja som ännu inte har lokaliserats. Men det dröjer sannolikt flera decennier innan fossila tillgångar i det inre av Arktis kan utvinnas. De tekniska problemen är gigantiska. Närmare i tiden ligger en formlig transportrevolution."

Bildbevis...

...på en Försvarsberedning i arbete.

Bilderna är tagna under beredningens besök i Köpenhamn 28-30 april. Bilderna, från vänster till höger, visar experterna Hans-Christian Hagman, Fredrik Hassel och undertecknad ledamot. På nästa kort ser vi ordförande Karin Enström och Tommy Åkesson i sekretariatet i full färd med att finslipa formuleringar. På den nedersta bilden ser man närmast i bild till vänster Håkan Juholt och till höger experten Michael Moore).

Bör ÖB avgå?

ÖB Håkan Syrén har inget annat val än att avgå, skriver Bo Pellnäs på Brännpunkt i en artikel där han totalsågar regeringen.

Pellnäs är en god retoriker, men frågan är vad som skulle hänta om ÖB skulle följa hans råd? Om regeringen nu är så oduglig, vad är det som säger att de är bättre på tillsättningar? Vilken "sorts" ÖB skulle regeringen peka ut? Och hur skulle denna nya man eller kvinna tas emot i organisationen i nuvarande läge? Skulle det inte bli ett enda stort ifrågasättande av vad än denna person vill genomdriva (...tillsatt av regeringen... Tolgfors hantlangare....)?

Jag tycker och hoppas att Håkan Syrén skall sitta kvar. Men det är klart att det finns en personlig gräns för vad man står ut med. Det måste man respektera. Och Tolgfors uttalanden i Rapport igår, när han inte bara kunde svara rakt ut ja! på frågan om han har förtroende för ÖB, underlättar ju inte precis för Syrén. Dessutom var det nog ett misstag eftersom ministern senare, i det pressmeddelande om skickades ut efter det att Rapport-intervjun genomfördes, särskilt skriver:

"- Jag har fullt förtroende för ÖB och hans vilja och beredskap att förbättra Försvarsmaktens hantering av ekonomin."

Vänsterns försvarspolitik

Gunilla Wahlén (v) skriver idag på Brännpunkt om torsdagens riksdagsbeslut om strategiska flygtransporter, SAC. Det finns anledning att diskutera kostnader och flygtidsuttag (det görs också i en gemensam reservation från (s, v, mp) till beslutet). Därför är det synd att Wahlén inte håller sig till det, utan argumenterar emot det utifrån perspektivet att man bör satsa på det nationella försvaret istället:

"Vänsterpartiet vill bygga ett robust försvar som har närvaro i hela landet. Det svenska försvaret ska kunna garantera vår suveränitet men även delta i internationella fredsbevarande insatser."

"Att samtidigt som det nationella försvaret går på sparlåga satsa flera miljarder på att bygga upp en ny flygbas i Ungern på initiativ av Nato är huvudlöst."

Jag har ställt frågan förut och jag kan göra det igen: Vänstern vill satsa på det nationella försvaret ("ett robust försvar som har närvaro i hela landet") och utbilda 10 000 värnpliktiga. Men vad tycker vänstern att det får kosta och hur får det ihop denna ambition med de anslag som tilldelas i deras budgetmotioner?